1 明确了行政处罚的内涵
新行政处罚法规定，行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。行政处罚的定义明确了行政处罚方式即：减损权益或者增加义务。这为后续设计行政处罚具体办法奠定了基础。同时，意味着作为行政相对人的公民、法人或者其他组织，如果认为行政机关的行政行为有不当减损权益或者增加义务，即可通过相关法定途径寻求救济。
2 通报批评、限制开展生产经营活动等被纳入行政处罚种类
与原行政处罚法相比，新法的行政处罚种类删除了暂扣或者吊销执照，新增通报批评、降低资质等级、限制开展生产经营活动、责令关闭、限制从业。今后行政机关须以法律、法规和规章以上的规定依据，并且按照行政处罚法的程序，做出通报批评、降低资质等级、限制从业等处理。
3 新建补充设定行政处罚制度
新法规定，在法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。但是，新法明确拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关做出书面说明。行政法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。这事实上是一种立法授权，有利于下位法补充完善上位法的实施制度。
4 明确法律实施情况评估的法定职责
新法规定，国务院部门和省、自治区、直辖市人民政府及其有关部门应当定期组织评估行政处罚的实施情况和必要性，对不适当的行政处罚事项及种类、罚款数额等，应当提出修改或者废止的建议。这明确了国务院部门、省级政府及其部门定期组织行政处罚的实施情况评估、提出修改或者废止建议的法定职责。笔者认为，今后对行政处罚法律实施情况的评估报告将会成为新风尚。
5 建立法定委托处罚的制度
新法规定，省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。一般来说，县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关才能行使行政处罚权。但是，现实中存在距离现场远、执法成本高等难点。本次通过立法的形式，回应了这一实践中反映比较普遍的问题。当然，这也对乡镇、街道办等部门的执法能力提出高要求。
6 主观无过错不处罚
新法规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。该条在坚持行政处罚客观归责原则的前提下，规定了主观无过错不处罚的原则，是巨大的进步。当然，这个主观无过错的举证责任在当事人，而非作出行政处罚的行政机关。
7 自由裁量基准或可成为执法依据
新法规定，行政机关可以依法制定行政处罚裁量基准，规范行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量基准应当向社会公布。自由裁量基准是对有关裁量权行使范围等方面的法律规范加以具体化的解释。目前，执法实践中，行政处罚自由裁量权基准一般作为执法参考使用，不作直接引用。按照新法规定，如何规范自由裁量基准，对基层执法是极大的挑战。
8 简易程序案件标准提高
新法规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以200元以下、对法人或者其他组织处以3000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。法律另有规定的，从其规定。和原来50元、2000元的标准相比有了较大提升，更加符合社会发展程度及基层执法需要。
9 重大处罚决定法制审核制度入法
新法在总结开展行政执法三项制度的试点经验基础上，第一次立法明确了涉及重大公共利益的，直接关系当事人或者第三人重大权益，经过听证程序的，案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的行政处罚案件，必须经过法制审核，未经法制审核或者审核未通过的，不得做出决定。
10 异议期间不加处罚款
新法规定，当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的，加处罚款的数额在行政复议或者行政诉讼期间不予计算。该条是新增条款，这样的制度设计有利于鼓励当事人维护合法权益，倒逼行政机关提高执法水平和质量。
(作者单位：国家税务总局杭州市税务局)
