本人近日读史，突然发现一个现象，不由得大生感慨：同是汉人的朝廷，同是汉人的文化传统，同是念三纲五常、修身齐家治国平天下出道做官的大臣们，明末和宋末，他们对待自己的君王，为什么区别这么大呢？
>宋末三杰是谁（文天祥和谁并称为宋末三杰）
咱们先说宋末的大臣，那可真的称得上忠肝义胆！随便说几个，就足以感天动地让人热泪滂沱！江氏“三古”一门忠烈，蒙古人打来的时候，曾做过宰相时已退休在家的大哥江万里带着家里的180余口人集体跳“止水”自杀，目的是要给全国人民做出杰出的榜样；曾做过御史大夫也已退休的二哥江万顷被蒙古人捉住，不但不投降，而且对敌人痛骂不已，直到被敌人肢解而死。三哥江万载受谢太后委托，暗中扶住幼小的王子招募军队与元军对抗，最后当幼帝被海风吹到海里去的时候，他毅然跳进大海把幼帝捞起来，而自己却壮烈殉国。
文天祥，一介书生，在被元军抓住后，不管是敌人用酷刑折磨还是用高官诱惑都宁死不屈。尽管那时候整个南宋已经灭亡，连流亡的小朝廷也全被消灭，复兴大宋已经彻彻底底完完全全没了希望，尽管就算是死，也没有人会旌表他的行为，但是，他仍然要昂头去死，不留一丝苟且的生念。
崖山战役，当军队和百姓知道皇帝已被陆秀夫背着蹈海而死，张世杰把他的家人驱赶进海里，自己也跟着跳海以后，十万军队和百姓，没有一个举手投降，也都跟着陆秀夫和张世杰跳进海里。海面的十万浮尸，这是一幅怎样盛大肃穆的殉葬仪式？百姓军队及官员们做出这样的义举，宋朝就算是死，他也应该是安然瞑目的了！
咱们再来看看明末的大臣。明朝末年，边关有满人不断挑关，国内有李自成张献忠攻城略地，明朝被打到一穷二白，国库空得只剩下几千两金银，没钱打仗，崇祯皇帝在大臣中募捐，可是大家都哭穷，没有人愿意把钱痛痛快快地拿出来，皇亲国戚中没有，文官武将中也没有。还做出一副砸锅卖铁，典家卖房的样子。崇祯皇帝实在可怜，想募捐一百万两都凑不齐，但是后来李自成进京后，对这些明朝官员进行严刑拷打，让他们交出金银，一下就从他们身上榨出了七千万两。人性总是不一样的，不忠不义肯定是有的，但是，哪怕出一个像宋末那样忠肝义胆的人，我们心里还要好受一点。但是没有，一个都没有。
李自成打进京城，崇祯跑到景山上，身边除了三两个太监，什么人也没有，军队跑光了，大臣跑光了，很多人甚至跑去投奔贼王了。连首辅魏藻德，都去要求投降。你想投降，问题是人家还不要。李自成的大将刘宗敏问他来干什么？他说你们不是新建了国家吗，总要用人吧，我来发挥余热呀！刘宗敏斥责他作为首辅误国，他辩解说，不对都是崇祯不对，是崇祯对不起我们。这话连大老粗刘宗敏也听不过去了，扇他两耳光，骂道，你从一介书生到状元，三年就做了宰相，崇祯有哪点对不起你？
说起来这个魏藻德与文天祥真是有很多相同的地方，都是考上状元，迅速获重用当宰相，但是他们的人格品德，区别咋就这么大呢？ （据说这是崇祯孤零零吊死的那棵树，只有它坚守在那里……）
刘宗敏想要的不是他什么学识，而是他的银子。一索子把他捆起来，严刑逼供了五天五夜，直到把他搞得脑裂而死。
明末大臣和宋末大臣的气节为什么有这么大的区别呢？笔者经过仔细思考，觉得主要有以下几个原因。
一是明朝皇帝和宋朝皇帝给大臣的待遇不一样，宋朝官员在历代官员中工资待遇是最高的，相反，明朝大臣在历代大臣中工资待遇是最低的。这并不是说明朝官员搞不到钱，但至少他们不是从国家那里拿到的，是从百姓那儿贪污的，因而对皇帝不怎么感恩。
二是宋末皇帝和明末皇帝对大臣的态度不一样。崇祯皇帝是个相当节俭的相当励精图治的皇帝，但是他忠奸不分，对大臣没有起码的信任，动不动就杀人，可以说，君臣之间早已起了异心。而宋末皇帝要么就是宋度宗这样的白痴皇帝，要么就是宋恭帝这样的幼帝，因此还不存在君臣互不信任的问题。
三是灭亡两个朝代的势力不一样。灭宋的是蒙古族，对于大臣来说，那相当于灭国。灭明的是农民起义军，同是汉人，对于大臣来说，那也就是改朝换代。铁打的大臣流水的皇帝，皇帝变了，朝代变了，没关系，反正新朝代还是要用这些大臣。所以李自成进京以后，首辅魏藻德要急急忙忙跑去自荐。没想到这些大老粗没有治理国家的概念，他们只想要钱，抢东西，他们那一腔贰臣心思全都白费了！
四是宋末和明末的气象不一样。虽然两个朝代末期的那些皇帝都有荒淫误国的那些事情，但是总体上说，宋末的那些皇帝还不算昏庸，而明末的那些皇帝，从明武宗开始，一个个轮着奇葩。在这样奇葩的状况下，朝臣宦官的勾心斗角争权夺利早已把朝堂风气搞得一塌糊涂，那些从圣贤书中学来的正能量的东西，早就消失得干干净净，每一个考虑的都是自己的利益，打的都是自己的算盘，所以结果也自然有这样的不同。
当然还可以总结许多，但是我认为这四点应该算是最重要的。读者朋友，不知道您有什么看法，欢迎讨论。
（本文首发于“今日头条”，“张生全精彩历史”为今日头条签约作家，转载请注明出处。）
